Os EUA estão acelerando o treinamento e a entrega de tanques Abrams e sistemas de defesa antimísseis Patriot para a Ucrânia, enquanto os preparativos aumentam para os esperados combates intensos deste ano.

O Pentágono reformará os tanques M1A1 Abrams existentes para levá-los à Ucrânia neste outono, uma grande aceleração do cronograma original que não veria os tanques indo para a Ucrânia por um ano ou mais, o porta-voz do Pentágono, Brig. O general Pat Ryder disse a repórteres no Pentágono na terça-feira.

O anúncio original dos EUA em janeiro identificou 31 tanques M1A2 para embarque para a Ucrânia, um processo que exigiria uma revisão completa que poderia levar até dois anos. O anúncio de terça-feira para retirar M1A1s mais antigos dos estoques existentes exigirá menos reforma e permitirá que os EUA “entreguem essa importante capacidade à Ucrânia até o outono deste ano”, disse Ryder.

Enquanto isso, 65 militares ucranianos estão encerrando o treinamento no sistema de mísseis Patriot em Fort Sill, Oklahoma, nos próximos dias, disseram oficiais militares da base enquanto recebiam um pequeno grupo de repórteres para ver as instruções. Os ucranianos e dois sistemas Patriot doados estarão no campo de batalha em questão de semanas, após o início do treinamento que começou em meados de janeiro.

Autoridades americanas há muito dizem que levaria meses para que os ucranianos fossem treinados e preparados para operar tanques Abrams e sistemas Patriot, ambos com cadeias de manutenção e logística caras e complicadas.

No campo de treinamento em Oklahoma, no entanto, Brig. O general Shane Morgan, comandante geral do Centro de Excelência de Incêndios do Exército, chamou os soldados ucranianos de “impressionantes e absolutamente um estudo rápido” em equipamentos complexos.

“Devido ao seu amplo conhecimento de defesa aérea e experiência em uma zona de combate, foi mais fácil – embora nunca seja fácil – para eles entender a tecnologia do Patriot”, acrescentou. “Sua educação superior e sua certificação certamente ajudaram em seu treinamento, eles são os melhores dos melhores no que fazem na defesa aérea da Ucrânia.”

Depois que os soldados ucranianos concluírem o treinamento em Fort Sill, eles viajarão para um local na Europa, onde se juntarão a um grupo separado de soldados ucranianos que estão aprendendo a usar os sistemas Patriot doados pelos alemães e holandeses. Os grupos retornarão ao campo de batalha com o novo equipamento Patriot nas próximas semanas, disseram as autoridades.

Os componentes do sistema Patriot doado pelos EUA virão de diferentes locais do país, disseram as autoridades. Os ucranianos montarão as peças em um sistema completo em seu país.

Os sistemas Abrams e Patriot serão adicionados a um pacote de armas enviadas para a Ucrânia no último ano de combate que tornou as forças armadas ucranianas uma das mais tecnologicamente diversas do mundo. Nesta primavera, o Reino Unido começará a enviar tanques Challenger, e a Alemanha e outros aliados começaram a enviar tanques Leopard para o país.

Na defesa aérea, os EUA, Reino Unido, França, Itália, Alemanha e outros países enviaram defesas aéreas avançadas para proteger a infraestrutura crítica. Todos esses diferentes sistemas requerem instrução especializada e procedimentos de manutenção nos quais as tropas ucranianas foram treinadas rapidamente.

Esses sistemas de defesa aérea, em particular, são críticos para proteger não apenas a infraestrutura civil que regularmente sofre ataques russos indiscriminados, mas também os crescentes estoques ucranianos de equipamentos e munições.

FONTE: Politico

Subscribe
Notify of
guest

138 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Simas
Simas
1 ano atrás

31?
Tudo isso?
Serão destruídos a tiros de canhão, por helicópteros ou Kornet?
Talvez RPG.
Melhor perguntar para os iraquianos.

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Simas
1 ano atrás

Você se esqueceu do Lancet, que agora conta um payload maior, justamente para destruir veículos equipados com blindagem pesada.

Last edited 1 ano atrás by Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

Esse MBT ucraniano viu de perto o Lancet.
https://t.me/intelslava/46099

Simas
Simas
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

Lembro-me de um forista que perguntou se esses drones tinham capacidade de destruir um tanque.
Esse vídeo responde.

Ildo
Ildo
Reply to  Simas
1 ano atrás

Como demonstrado no Iraque até mesmo um RPG coloca fora de combate carros de combate como M1 ou Challenger (RPG-29 com granadas em tandem).

Há zonas vulneráveis nas laterais e principalmente na parte superior da torre. Justamente áreas de impacto do Lancet.

No lamaçal das frentes do conflito, com pouca vegetação de porte restante, basta imobilizá-los ou avariar criticamente sistemas de combate.

Imagina ou alvo numa tentativa de recuperação, se houver…

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Vou dar a você a mesma dica que dei ao Qings: Goebbels era mais inteligente não conseguiu emplacar a teoria segundo a qual uma mentira repetida mil vezes se torna verdade, por que você conseguiria?

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Simas
1 ano atrás

igual os 240 Himars e 50 M2 Bradleys ?

Hank Voight
Reply to  Simas
1 ano atrás

Nick novo Qings!? No mais não apenas os MBTs como os operadores de ATGM e principalmente os helicópteros de ataque russos estão sendo pouco efetivos na Ucrânia! Você sabia que a Rússia já perdeu mais Ka-52 que os EUA perderam AH-64 Apaches em conflitos desde 1991?😉

Ildo
Ildo
Reply to  Simas
1 ano atrás

No Iêmen os sauditas perderam dezenas.

Os ucranianos receberão versão de exportação…

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Sim, os norte americanos vão retirar as torres originais e substitui-las por torres tabajaras de aço comum!

Cada uma…

Ildo
Ildo
Reply to  Simas
1 ano atrás

No Iêmen os sauditas perderam dezenas de M1A2S Abrams…

Os ucranianos receberão M1A1 de exportação…

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
1 ano atrás

Não serão necessários, o Kornet dá conta do recado e muito bem.

M4l4v|t4
M4l4v|t4
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

Não sei se você sabe, mas o Kornet não é nenhum Javelin. Ele está mais para uma arma da classe do Milan. Os russos possuem excelentes sistemas ATGM, sendo o Kornet um dos melhores. Mas os ucranianos estão muito melhor equipados nesse aspecto. Os russos não possuem nada parecido com o NLAW e o Javelin. Absolutamente nada. Por isso que é bem provável que apareça no campo de batalha a cópia chinesa do Javelin, o Red Arrow. Os ucranianos que vão operar os Abrams receberam treinamento e é bem provavelmente que os russos tenham poucas oportunidades de engajar o Abrams.… Read more »

Underground
Underground
Reply to  M4l4v|t4
1 ano atrás

Abrams X T34

Hank Voight
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

O problema é que os operadores de ATGM russos não estão sendo muito efetivos no conflito 😉

Inimigo público
Inimigo público
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

É mesmo? Então por que a doação de grandes quantidades de Abrams e Leopard? Brincadeira?

gordo
gordo
Reply to  Inimigo público
1 ano atrás

É o tipo de questão que o pessoal gosta de ignorar, outra é a quantidade de MBTs e blindados que a Ucrânia tinha antes do início do conflito. Que os Russos estão tendo muitas baixas sabemos, mas as perdas Ucranianas parecem ser ignoradas. Gostem ou não os helis de ataque Russos são efetivos e o Su-25 também o são. Sofreram vários abates, mas ainda estão por aí e serão eles o maior problema para esses MBTs doados. Essa guerra vai longe e seu desfecho não é previsível, por mais que a torcida seja grande para um ou para outro.

Hcosta
Hcosta
Reply to  gordo
1 ano atrás

Principalmente os helis e os aviões a lançarem foguetes de uma forma indireta…

Ildo
Ildo
Reply to  Inimigo público
1 ano atrás

Curioso que a Ucrânia, que tinha milhares de carros de combate em fevereiro de 2022 e recebeu outras centenas de carros de combate médios de antigos países do Pacto de Varsóvia ou de origem soviética de outros países ao longo de 2022 (praticamente todos inferiores aos carros de combate que os ucraninos tinham em fevereiro de 2022), tem pedido desesperadamente por novos, incluindo pesados, para o ocidente há meses…

Fora centenas (provalvelmente nessas alturas 1000>2000) de APCs e IFVs… Veículos blindados utilitários e MRAPs já devem ser milhares…

Enfim, parece que alguém está “errando” na lógica e matemática…

Last edited 1 ano atrás by Ildo
RPiletti
RPiletti
Reply to  Ildo
1 ano atrás

A “ideia” ucraniana é usarem eles para empurrarem os russos de volta p/ casa…

Inimigo público
Inimigo público
Reply to  RPiletti
1 ano atrás

Sem apoio aéreo? É sonhar muito alto.

Maurício.
Maurício.
1 ano atrás

Vamos ver se os ucrânianos se sairão melhor que os sauditas no comando de um Abrams…

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Mas a tática americana não é primeiro o apoio aéreo e só depois a infantaria avança? Quem fará a parte aérea? Apache, Thunderbird, F-16?

Santamariense
Santamariense
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

Thunderbird? Não seria Thunderbolt?

Maurício.
Maurício.
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

O fantasma de Kiev e seu Mig-29!

Simas
Simas
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

kkkkkk

Ou o drone de bambu que a Austrália vai ceder.
Colado com gordura de canguru.

kkkkkkk

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

eles já provaram ser melhores que o Russos no T-64 vs T-80, hehe

Maurício.
Maurício.
Reply to  Jhenison Fernandez
1 ano atrás

Onde estão os tanques que a Ucrânia tinha antes dessa guerra?

Wilson Look
Wilson Look
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

O mesmo pode ser dito sobre os tanques russos.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Wilson Look
1 ano atrás

É que dá maneira que alguns falam, parece que só os russos perdem seus tanques, o que claro, sabemos que não é verdade.

RPiletti
RPiletti
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Junto dos T-72 russos que serão substituídos pelos T54/55… próxima pergunta…

Ildo
Ildo
Reply to  RPiletti
1 ano atrás

Isso até o momento é pura especulação; a partir de fotos de satélite que mostram que alguns em armazenamento foram removidos; e? Isso foi em setembro de 2022… Até agora não apareceram em combate… De qualquer forma se fossem usados seria para apoio a infantaria em guarnição, não contra outros carros de combate nas linhas de frente quentes. Quem tem T-55 são os ucranianos, M-55S que receberam da Eslovênia… Os ucranianos desde 2014 tiraram da reserva cada vez equipamentos mais antigos. Notório é o caso dos BTR na medida que tiveram grandes perdas no Donbass; foram tirando BTR-80 da armazenagem;… Read more »

Maurício.
Maurício.
Reply to  RPiletti
1 ano atrás

Então os ucrânianos também perderam tanques? Olha só que novidade! Isso os onipresentes altos funcionários americanos e britânicos costumam não dizer…

Ildo
Ildo
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Segundo o “Oryx” 2 ou 3… Os russos 5.000…

Tudo comprovado por fotos (sem fonte…).

Incluindo muitos que os ucranianos marcaram V nas próprias perdas…

Welington S.
Welington S.
1 ano atrás

Como é que um T-55 bate de frente com um ABRAMS? Os tripulantes do T-55 serão tostados, bicho.

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Welington S.
1 ano atrás

Seria engraçado ver um ABRAMS inutilizado por um Kornet.

Last edited 1 ano atrás by Vinicius Momesso
Simas
Simas
Reply to  Welington S.
1 ano atrás

O único e principal problema é que a Rússia tem milhares de T-55 e a Ucrânia terá 31 Abrams.
E dezenas de milhares de RPG para dar fins neles, como fizeram os iraquianos.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Simas
1 ano atrás

Só por curiosidade, já ouviu falar na batalha de 73 Easting?

É um episódio interessante de batalha de tanques entre Abrams (M1A1 ainda), e vários outros tipos como os T-72, T-55, Type 59… Depois me diz quantos Abrams foram perdidos.

Zoe
Zoe
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Acredito que é um cenário e geografia bem diferentes agora né.
Vamos ver quais táticas que os Russos vão usar, acho que não vão repetir o erro dos Iraquianos.

Problema dos Abrams (E de qualquer MBT) vão ser os ATGM e Drones, acho eu.

Last edited 1 ano atrás by Zoe
Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Zoe
1 ano atrás

Zoe, vão sempre existir mil ameaças à tanques. A principal delas eu acredito que sempre será a infantaria, seja equipada com drones, ATGM’s, molotovs, o que for. Mas para isso que serve o treinamento a qual as tripulações, e espero que outras esferas de comando também tenham treinado junto. Se focarmos apenas nas ameaças, acho que blindado nenhum seja da origem que for vai acabar sendo utilizado, né? Mas sim, cenário, geografia, nível de treinamento, doutrina e motivação da tropa vão variar bastante. Isso para os dois lados. Ainda assim é bom lembrar que na Guerra do Golfo, os americanos… Read more »

Inimigo público
Inimigo público
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Aquela batalha em que os iraquianos estavam usando munição de festim?

RPiletti
RPiletti
Reply to  Inimigo público
1 ano atrás

Exato e com doutrina soviética…

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Inimigo público
1 ano atrás

LOL. Não dá pra levar à sério mesmo…

Hank Voight
Reply to  Simas
1 ano atrás

Os operadores de RPG russos estão comendo capim pela raiz agora Qings

Jaddd
Jaddd
Reply to  Simas
1 ano atrás

Não se esqueça dos lançadores de minas que estão na Ucrânia vi um vídeo que 4, T-55 foi para o espaço em campo aberto por causa desse lançador de minas que explode a 4 metros de distância e vai armando as outras minas kkk

Inimigo público
Inimigo público
Reply to  Simas
1 ano atrás

Maioria dos tanques iraquianos froam destruídos pelos aviões norte-americanos.

Ildo
Ildo
Reply to  Inimigo público
1 ano atrás

Esses M1 primeiro tem que chegarem na frente de combate…

A Ucrânia não é “Kursk” da Segunda Guerra Mundial…

Até ficarem de “cara” com algum carro de combate russo terão que passar pelos mísseis de cruzeiro, VANTs, aviação tática, artilharia, ATGMs…

A infraestrutura e logística ucraniana está cada vez pior; a vegetação de porte cada vez mais rala nas frentes e um solo lamacento infernal…

Além da perda progressiva de suas áreas mais fortificadas de toda a frente no Donbass…

Enfim, detalhes, meros detalhes de M1 nesse cenário…

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Engraçado que a aviação russa, assim como as equipes de ATGMs, está sendo cada vez mais inefetivas. Vou passar a você uma informação que passei ao “defensor da liberdade” e ao Qings: Nesse conflito da Ucrânia a Rússia já perdeu mais Su-34 e Ka-52 que os norte americanos perderam, respectivamente, F-15E e AH-64 em todas as guerras desde a guerra do golfo em 1991

Ildo
Ildo
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Guerras contra quem? E ainda montaram coalizões…

Aliás, coalizão que a Rússia enfrenta na Ucrânia…

Mas não é nada; apenas estão mendigando armas e munição pelo mundo, até no Brasil…

Last edited 1 ano atrás by Ildo
Inimigo público
Inimigo público
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Tinha algum AEW&C passando as coordenadas dos caças da coalizão para a aviação de caça iraquiana, ou os SAMs iraquianos?

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Simas
1 ano atrás

Caro Alan Santos, hoje já é notório que os T-72 do Iraque eram downgraded. O T-72 surgiu em 1973, denominado Ural. Com o passar dos anos os soviéticos foram modernizando e melhorando. Surgiu o T-72A em 1979, o T-72B com Kontact 1 em 1985 e o T-72B com Kontact 5 em 1988. E versões de exportação Downgraded desses modelos como os T-72M e M1. O Iraque adquiriu T-72M Downgraded que tinha muita diferença para o T-72 original. Ele não tinha localizador de alcance laser, computador balístico eletrônico, nenhum tipo de sensor e estava equipado com um sistema de visão noturna… Read more »

Hank Voight
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Vai ver que os T-72 e os T-90 destruídos na Ucrânia eram versões “downgraded” adquiridas do Iraque…kkkk

Oráculo
Oráculo
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

O cara educadamente dá uma aula sobre os T72 iraquianos e você responde feito um garoto de 5° série.

Responda o cara com argumentos. Caso contrário vai discutir nos comentários do Home no Mundo Militar.

Hank Voight
Reply to  Oráculo
1 ano atrás

Ele não deu “aula” alguma, apenas floreou para fazer propaganda russa, que por sinal não resistiu à minha “resposta de quinta série”……

Quer argumentos? Basta ver a imensa quantidade de veículos perdidos pelos dos quais mais de 1.800 era MBTs, e nem dá para usar o argumento surrado que a Rússia na verdade está combatendo a OTAN pois o próprio dono do Wagner Group discorda

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Simas
1 ano atrás

Outro ponto interessante de lembrar é que os iraquianos usavam munição velha, downgraded, muito diferente da usada pelos soviéticos. E os americanos usaram suas munições com urânio empobrecido.

RPiletti
RPiletti
Reply to  Simas
1 ano atrás

Enquanto houver munição no M1 os T-55s virarão sucata, o contrário não procede.
Meu caro músico, tu já teve alguma instrução militar ou é só propagandista?
Sobre o Iraque, parece que em menos de 1 mês eles estavam passeando em Bagdá, o que não aconteceu com os T-72 em Kiev…

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Welington S.
1 ano atrás

você não entende a logica, quanto mais próximo da segunda guerra mundial, mais invencíveis são os tanques russos.

Simas
Simas
Reply to  Jhenison Fernandez
1 ano atrás

E vc esqueceu da lógica da quantidade.
Quanto mais perto da 2ª Guerra. mais tanques os ocidentais tinham.
Hoje, Alemanha e Inglaterra têm, cada uma, cerca de 250 tanques.
A França, talvez o dobro.
Os EUA, se somarem os mais antigos guardados em desertos, deve acrescentar um pouco mais de maizena nesse mingau.
Agora, com relação às capacidades dessas máquinas, nada que entusiasme muito.
Tradição ocidental na fabricação de tanques (menção honrosa para a tentativas alemãs no final da Guerra, mas que não foram suficientes contra os soviéticos).

Hank Voight
Reply to  Simas
1 ano atrás

A tradição ocidental de fabricar tanques pode ser observada pelas milhares de carcaças esturricadas de tanques russos espalhadas por todo o Oriente Médio Qungs😉

RPiletti
RPiletti
Reply to  Simas
1 ano atrás

Viajando outra vez? Tivesse o apoio americano mudado de direção durante a guerra tu estaria falando alemão ou inglês agora…

Ildo
Ildo
Reply to  Welington S.
1 ano atrás

Quem opera T-55 no conflito é a Ucrânia… M-55S que receberam da Eslovênia…

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Dada as massacrantes perdas sofridas pelos russos em breve estarão nas fileiras destes….se os tripulantes não morrerem em combate morrem de tétano…rs!

https://www.forte.jor.br/2023/03/22/relatos-sobre-a-retirada-de-tanques-russos-t-54-55-das-areas-de-armazenamento-de-longo-prazo/

Ildo
Ildo
Reply to  Welington S.
1 ano atrás

Não se iluda… O canhão de 100mm do T-55 tem vários tipos de munições; se acertar nas laterais ou traseira de um M1 pode causar sérios danos.

No Iraque vários M1 foram postos fora de combate com RPG-29… Que perfuram a blindagem lateral e mataram tripulantes… E não eram variante de exportação…

Last edited 1 ano atrás by Ildo
Wilson Look
Wilson Look
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Na lateral ou trasseira até o Cascavel consegue causar estrago em um Abrams. Nota explicativa, todos os MBTs tem o grosso de sua blindagem na frente do chassi e da torre, as laterais e trasseira tem blindagem bem mais leve, se coloca-se blindagem grossa em todo o blindado seu peso o impossibilitaria de operar em qualquer lugar(pode ter certeza que passaria do peso de um Maus, 188 toneladas), como curiosidade a blindagem do Osório só tinha blindagem composta na frente do chassi e da torre capaz de resistir a uma flecha de 105mm, a lateral tinha blindagem de aço bimetálica… Read more »

Ildo
Ildo
Reply to  Wilson Look
1 ano atrás

O ponto é que alguns ainda reproduzem propaganda de “super carros de combate ocidentais”…

No mundo real todos são vulneráveis a armas anticarro modernas.

Na Síria, Iraque e Iêmen dezenas de M1 e um bom punhado de Leopard 2 foram destruídos.

Esse último, por exemplo, teve explosões catastróficas após ser atingido por arma anticarro e munição armazenada no interior detonar:

https://t.me/frenteoriental/5120

Wilson Look
Wilson Look
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Nos MBTs ocidentais existe 2 lugares para armazenamento da munição, o primeiro é na traseira da torre, nesse lugar a munição é separada da tripulação por uma porta blindada e as chapas laterais e superiores são mais finas o que faz com que se ocorrer uma detonação a força da explosão vá para fora do veículo e não para a tripulação e o segundo lugar é no chassi ao lado do motorista, nesse não tem nenhuma proteção e se detonar gera explosões que podem arrancar a torre do veículo(foi isso que ocorreu com os leo 2, alguns exércitos não usam… Read more »

Ildo
Ildo
Reply to  Wilson Look
1 ano atrás

Se analisando ponderadamente o conflito na Ucrânia o fato é que nunca houve um conflito com tamanha quantidade de armas anticarro, antiaéreas e artilharia como esse desde a Segunda Guerra Mundial… A quantidade de MANPADS e ATGMs é colossal. Mas mesmo assim grande parte dos blindados e carros de combate estão sendo destruídos por artilharia; muitos dos carros de combate destroçados foram atingidos por granadas de artilharia e foguetes, não ATGMs ou outros carros de combate (não é muito comum, diga-se). Então esse “cenário” de M1 ou Leopard 2 “cara a cara” com carros de combate russo será bem incomum;… Read more »

Last edited 1 ano atrás by Ildo
Wilson Look
Wilson Look
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Não estamos vendo o emprego de aviação tática por nenhum dos lados, a grande quantidade de defesas AA de ambos os lados praticamente tornou a aviação um ator de coadjuvante nessa guerra, Vants e ATGMs sim são a maior ameaça na linha de frente, a artilharia está sendo predominante devido a estagnação da linha de frente, em um estilo que lembra a WWI.

Desde o começo o principal inimigo de um carro de combate foi a infantaria não outros carros de combate e isso permanece até hoje.

Ildo
Ildo
Reply to  Wilson Look
1 ano atrás

?

A aviação tática é atuante sim. A russa diariamente faz centenas de missões.

A ucraniana algum punhado ainda existente.

Lucena
1 ano atrás

(…) M1A1s mais antigos dos estoques existentes exigirá menos reforma e permitirá que os EUA “entreguem essa importante capacidade à Ucrânia até o outono deste ano” (…) . O peso de um M1A1 é em torno de 61300Kg … esse peso em solo úmido conta muito … e o seu consumo é alto …isso também força uma excelente logística de combustível de apoio…. eis um pontos vulneráveis do “magnifico” M1A1s …. que será explorado pelos russos …atacando o apoio logístico do combustível . . Se o brutamonte não parar no terreno encharcado devido o seu peso … será pela falta de… Read more »

Lucena
Reply to  Lucena
1 ano atrás

O apoio aéreo a esses blindados será vital … esses blindados se não tiverem apoio aéreo ucraniano … serão presas fáceis

Zoe
Zoe
Reply to  Lucena
1 ano atrás

Alguma noticia do desempenho dos Gepard na Ucrania?
Acho que podem ser bem importantes para o apoio destes blindados .

Ildo
Ildo
Reply to  Zoe
1 ano atrás

EDITADO

6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão;

https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

Ildo
Ildo
Reply to  Ildo
1 ano atrás

?

Eu respondi o post acima que falava do Gepard… E uma obviedade: é um sistema obsoleto.

Porque só o meu foi censurado?

Simas
Simas
Reply to  Lucena
1 ano atrás

Os Abrams tiveram seríssimos problemas em ambientes desérticos, como no Iraque.e
certamente terão na lama ucraniana.
Um alvo desse tamanho atolado no terreno será presa fácil para qualquer artilheiro russo.

Hank Voight
Reply to  Simas
1 ano atrás

Os mesmos artilheiros russos que estão sendo dizimados?

Rafael Gustavo de Oliveira
Rafael Gustavo de Oliveira
Reply to  Lucena
1 ano atrás

Caro Lucena

Traduzindo em números seu comentário, pelo que pude levantar o M1A2 tem autonomia de 426 km com tanque de 1900 litros, ou seja, gasta 1 litro de diesel para cada 0,224km , já um Leopard 2A6, tem autonomia de 450 km com tanque de 1200 litros, o que daria 0,37 km por litro…a diferença é grande

IvanF
IvanF
Reply to  Rafael Gustavo de Oliveira
1 ano atrás

Prezado Rafael, só pra colocar um pouco de sal na ferida, esses números são da autonomia em estrada, fora dela são ainda piores! kkkkk

Se ele vai atolar ou não, tem que ver a pressão no solo que ele exerce.
Para efeitos de comparação:

  • M1A1: 0,97kg/cm²
  • M1A2: 1,08kg/cm²
  • Leopard 2A5: 0,83kg/cm²
  • Challenger 2: 0,9kg/cm²
  • T-72: 0,84kg/cm²

Fontes: Sites diversos. Claro que esses números podem variar com a versão do tanque, ou mesmo estarem errados.

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
1 ano atrás

Ihhh rapaz, os Americanos viram que a coisa ficou seria ao ver os Russos enviando seus poderosos T-54/55, que resolveram até acelerar a entrega de M1, brincadeira a parte, eu acho que esta pressa foi devido ao fato da Alemanha tem reduzido o numero de Leo 2 que vai enviar para a Ucrânia.

Simas
Simas
Reply to  Jhenison Fernandez
1 ano atrás

Sinceramente.
Acho que isso é uma crueldade que estão fazendo com os ucranianos.
Mas, enfim, ”c’est la guerre”!

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Simas
1 ano atrás

Russia possibilitou que o EUA destruísse sua capacidade militar ao invadir a Ucrania, por uma fração do investimento anual de defesa dos EUA, nesta Guerra, a Rissia sairá perdendo, a Ucrania também, a Europa provavelmente, porém a china, esta ai se deu bem, muito.

Mirão
1 ano atrás

Sonho da Rússia.

O grosso do poderio ocidental sendo entregado a pequenas doses de cada vez e sendo utilizada por homens com pouca experiência e tempo para treinar.

“Ivan, trás o Kornet”

Joao
Joao
1 ano atrás

Off topic. O que aconteceu com os sherpa?!? E os c1 que iria para a MB?

Wilson Look
Wilson Look
Reply to  Joao
1 ano atrás

O EB não comprou o Sherpa e parece que a MB cancelou o contrato dos Turbo Tracker.

Azor
Azor
Reply to  Wilson Look
1 ano atrás

Gastaram R$ 20 bilhões nos últimos 4 anos !! o que será que compraram ?

Wilson Look
Wilson Look
Reply to  Azor
1 ano atrás

Está se referindo a quem?

Mas ambas as forças compraram muita coisa nos últimos 20 anos.

Azor
Azor
Reply to  Wilson Look
1 ano atrás

O presidente do Tribunal de Contas da União (TCU), ministro Bruno Dantas, autorizou viagem de auditores do órgão aos Estados Unidos para investigar compras realizadas por unidades militares das Forças Armadas em Washington de 2018 a 2022, totalizando R$ 20 bilhões. O período engloba os governos Michel Temer (2018) e Jair Bolsonaro (2019, 2020, 2021 e 2022).

Wilson Look
Wilson Look
Reply to  Azor
1 ano atrás

O que eu lembro de cabeça de compras militares nesse período seria:

32 M109A5+
60 M109A5
Veículos remuniciadores
Veículos de engenharia
JLTV

Tem outros também, mas é uma quantidade razoável de equipamento comprado via FMS ou por outros meios como o caso dos JLTV.

Ildo
Ildo
Reply to  Azor
1 ano atrás

FAB gastou R$ 134 mi com empresa na Flórida para comprar de equipamentos de TI a bolas de futebol

https://www.estadao.com.br/politica/fab-gastou-r-134-mi-com-empresa-na-florida-para-comprar-de-equipamentos-de-ti-a-bolas-de-futebol/

RPiletti
RPiletti
Reply to  Azor
1 ano atrás

Picanha, azulzinho, lagosta, caixa de som para as cerimônias, passagens para os estudos de contra de material obsoleto e assim vai a lista…

sub urbano
sub urbano
1 ano atrás

Pronto. Agora chegam a moscow em 72h rs

sub urbano
sub urbano
1 ano atrás

Essa noticia foi igual a operação do Moro ontem, depois do Lula falar uma bobagem no dia anterior. Os caras soltam na mídia q a Russia tirou os T-55 do estoque e um dia depois “M1 Abrahms chega ao front em 72h” me ajuda aí kkk Big Joe fez igual a juiza de Curicity (q é amiga do moro) despachou meia noite kkk

Augusto
Augusto
Reply to  sub urbano
1 ano atrás

O que tem haver o Moro com a matéria? Só para você saber as eleições acabaram no ano passado. Foca no assunto colega.

Magaren
Magaren
Reply to  Augusto
1 ano atrás

Ele pilota t55

Oliveira Barros
Oliveira Barros
Reply to  sub urbano
1 ano atrás

O Ocidente está meio biruta com a assinatura da aliança russo-chinesa.
Mas com o tempo terão de se acostumar.
Hehehe

Hank Voight
Reply to  Oliveira Barros
1 ano atrás

Apenas vimos a sujeição completa do anão do Kremlin a Xi Jinping…rs

Ildo
Ildo
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Em Washington devem ter os mesmos “argumentos”…

É o que resta…

Azor
Azor
1 ano atrás

Depois que não reclamem quando os chineses começarem a enviar suas armas para a Russia……..

Tomcat4,4
1 ano atrás

A cada dia um novo “Game Changer” !!!

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Tomcat4,4
1 ano atrás

Por que dizem que a mídia russa e mentirosa, mas quando a mídia americana solta que os estoques de armas e munição estão baixos, é apenas uma “mentirinha” para angariar mais fundos para área de defesa?

Elias Jabour
Elias Jabour
Reply to  Tomcat4,4
1 ano atrás

Cansei de contar.
Lembra do M-777 que foi apontado como o que ia acabar com a artilharia russa?
Pois é.
Além da artilharia russa estar mais forte que nunca, virou alvo de Lancet.
Tenho 2 GB de vídeos deles sendo destruídos pelos russos.

Hank Voight
Reply to  Elias Jabour
1 ano atrás

Putz! gastando memória com fake news Qings!?

Ildo
Ildo
Reply to  Elias Jabour
1 ano atrás

Belo nick.

O Elias rende boas risadas espancando intelectualmente econocoachs de YT.

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

O Elias Maluco que agora deu pra chamar de sinofobia quem atestar o fato concreto que a China é uma ditadura? kkk

Luiz
Luiz
1 ano atrás

Era só uma Operação Especial, Kiev cairia em uma semana… os russos desta geração não são os mesmos que serraram os chucrutes. Até agora nada… as armas ocidentais passam direto e Vladimir Fala Brava nao faz nada.

Hank Voight
1 ano atrás

A verdade é que a última vez que os tanques russos tiveram alguma superioridade foi na II Guerra com o T-34. Depois os veículos subsequentes (T-54/55, T-62 e T-72) foram invariavelmente superados pelos carros ocidentais como o Centurion, os M48/60, o Challenger, o Merkava e mesmo os AMX- 13 franceses

Oliveira Barros
Oliveira Barros
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

HMS .
Os M-60 israelenses tomaram uma surra dos tanques árabes.
Menos.

Hank Voight
Reply to  Oliveira Barros
1 ano atrás

Você pode criar quantos nicks quiser Qings mas repetir uma mentira mil vezes não a tornará verdade! o fato é que os M60 assim como os M48 subjugaram os tanques árabes, aceite

Elias Jabour
Elias Jabour
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Alto lá!
Primeiro que os M-60 israelenses tomaram uma surra dos ‘T’ árabes.
Segundo que os Merkhava tomaram outras do Hezbollah.
Sabemos que vc é israelense, mas menos torcida, meu chapa!

Hank Voight
Reply to  Elias Jabour
1 ano atrás

Brigar com os fatos é inútil Qings, não adianta! O fato é que tanto na guerra dos seis dias quanto na guerra do Yom Kippur os M48 e M60 israelenses foram vastamente superiores aos T-54/55/62 e no conflito de 1982 os T-72 sírios tiveram a mesma má sorte.

Quanto aos Merkava em 2006 foram perdidos apenas 5 sendo um para IED e os outros 4 para ATGMs sendo que o Hezbolah precisou disparar mais de 1.000 mísseis para conseguir isso.

Sinto muito Qings mas essa é a realidade e trate de aceitar sim!?

RPiletti
RPiletti
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Universo paralelo do propagandista não consegue absorver isso… dá desconto no soldo dele…

Inimigo público
Inimigo público
Reply to  Elias Jabour
1 ano atrás

EDITADO

2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas, nem o site ou seus editores;

https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

ednardo curisco
ednardo curisco
1 ano atrás

Com os atuais sistemas de armas blindados têm uma vida útil bem curta. da infantaria a drones, de artilharia e helicópteros, o nível de destruição de blindados é altíssimo. sei nem como tem quem entre num bicho desses hoje em dia.

Qual tem sido o uso deste tipo de veículo no sentido do tanto de ameaça a que estão submetidos?

Natan
Natan
1 ano atrás

Parece que essa guerra por procuração só vai acabar quando a Ucrânia for totalmente obliterada.

Oliveira Barros
Oliveira Barros
Reply to  Natan
1 ano atrás

EDITADO

6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão;

https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

Last edited 1 ano atrás by Guilherme Poggio
RPiletti
RPiletti
Reply to  Oliveira Barros
1 ano atrás

Avançam todos os dias, os presídios estão desertos de tantos avanços…

José
José
Reply to  Oliveira Barros
1 ano atrás

E vamos a mais um Nickname do mesmo….nada muda.

Bueno
Bueno
Reply to  Natan
1 ano atrás

é o que parece… A OTAN descobriu a formula de destruir uma naçao e depois dividir ela, Iraque, Libia e tentaram na Siria ai entrou a Russia.

Ildo
Ildo
Reply to  Bueno
1 ano atrás

Afeganistão, Líbia, Iraque, Síria, Somália…

Gráfico o resultado de EUA/OTAN levando “liberdade e democracia” ao mundo…

E se não deu certo a culpa foi de afegãos, líbios, iraquianos, sírios, somalis, que não aceitaram o “novo mundo livre” por EUA/OTAN…

Eduardo Papa
1 ano atrás

Essa discussão sobre eficácia dos equipamentos tem que ser acompanhada por uma análise do potencial de mão de obra de cada lado. Há indícios que os ucranianos estão encontrando mais dificuldades em repor as baixas. Logo a OTAN além de pessoal técnico e de apoio vai ter que enviar soldados para as trincheiras.

Ildo
Ildo
Reply to  Eduardo Papa
1 ano atrás

As perdas ucranianas são catastróficas; a maioria do pessoal experiente no conflito de 2014-2022 (fevereiro) foi morta, invalidada ou feita prisioneira. Relatado pelo próprio pessoal capturado que o treinamento da OTAN é pouco efetivo diante da própria experiência em combate ucraniana (quem conseguir ficar inteiro por alguns meses, cada vez mais raro…). A perda de oficialato é particularmente altíssima. Os ucranianos perderam centenas de coronéis e majores em combate… Nem se fala em oficiais de patentes inferiores… Isso não se repoem com estágio na OTAN… Lembrando que parte significativa das tropas ucranianas são mercenários estrangeiros e batalhões de defesa territorial…… Read more »

Ildo
Ildo
1 ano atrás

Esses M1 Abrams são mais uma demonstração política para pressionar os europeus a fornecer seus carros de combate. Lembrando que em M1 de exportação o urânio empobrecido na armadura é substituído por aço blindado comum.  E agora serão M1A1 recondicionados… De qualquer forma dezenas de M1 do US Army e USMC foram destruídos no Iraque; uma arma que se mostrou particulamente efetiva (também contra o Challenger) foi o RPG-29 com granadas em tandem PG-29V. Ou seja, um RPG… Fora os ATGMs… M1s que perderam as torres em explosão, inclusive… No Iêmen os sauditas com seus M1 de exportação tiveram resultados… Read more »

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Meu caro, o fato é que os tanques ocidentais a serem fornecidos à Ucrânia superam os russos em canhão, blindagem e optronicos. E na mobilidade que seria a maior vantagem dos tanques russos a vantagem nem é tão grande…. Ah! e se atenha a realidade dos fatos! o M1 não sofre do efeito “jack in the box” que faz com que as torres dos tanques russos voem a altitudes estratosféricas e apenas um Challenger 2 foi perdido no Iraque em um incidente de fogo amigo! de fato um foi atingido por um RPG-29 mas não foi perdido sim!? Ps: os… Read more »

Last edited 1 ano atrás by Hank Voight
Inimigo público
Inimigo público
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Tu só se esqueceu que do outro lado tem a aviação russa, coisa que a Ucrânia não tem. Os Abrams se deram bem no Iraque por que os Apaches e Thunderbolts liquidaram a maior parte dos blindados iraquianos, o que restou estava usando munição de treino achando que era munição real. A Ucrânia não tem Apaches e nem Thunderbolts.

Hank Voight
Reply to  Inimigo público
1 ano atrás

Ocorre meu caro “defensor da liberdade” que a aviação russa não tem sido lá muito efetiva na neutralização dos blindados ucranianos, e apenas para registro os russos já perderam na Ucrânia mais helicópteros Ka-52 que os EUA perderam AH-64 Apaches desde a primeira guerra do Golfo

Inimigo público
Inimigo público
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

O Iraque não tinha uma rede de radares e aviões de controle aéreo em seu favor, como a Ucrânia tem hoje.

Ildo
Ildo
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Superam em canhão, blindagem e optrônicos? T-72B3M, T-80BVM, T-90M? Mobilidade, logística e recuperação de carros de combate de quase 70 toneladas “não é tão grande” no contexto ucraniano?

Até wikipédia é mais ponderada para as perdas de M1 e Challenger no Iraque…

Os M1 serão recauchutados para exportação; esses T-55 russos são especulação.

M1 não perdeu torre em combate? Só pesquisar em qualquer buscador que aparecem vários que perderam as torres no Iraque e Iêmen…

Enfim, já entendi a linha…

Então veremos (novamente) a mais nova “virada ucraniana” (agora vai!) com M1 Abrams e Leopard 2…

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

A Wikipedia é ponderada, você é que não é ao supervalorizar os carros de combate russos….

No mais fico tentado a imaginar os norte-americanos retirando as torres originais dos M1 e as substituindo por “torres tabajara tipo exportação”

Ah! e os T-55 não são especulação não viu!?

https://www.forte.jor.br/2023/03/22/relatos-sobre-a-retirada-de-tanques-russos-t-54-55-das-areas-de-armazenamento-de-longo-prazo/

Ildo
Ildo
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

Depois do Líbano, Iraque, Síria e Iêmen vosmecê ainda quer sustentar o mito dos “super carros de combate ocidentais”?

Todos tem vulnerabillidades. Um impacto no lugar certo os coloca foram de combate até com RPGs.

Leopard 2 destruídos com explosões catastróficas na Síria:

https://t.me/frenteoriental/5120

Algum T-55 apareceu na frente de combate?

Até lá é especulação sim.

E se aparecerem é para guarnição.

Ildo
Ildo
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Quem alimenta mitos são os defensores dos EUA/OTAN…

Depois de destruir quase tudo o que os ucranianos tinham em fevereiro de 2022 os russos passaram a destruir tudo o que era (é) enviado de ex-países do Pacto de Varsóvia e toda sorte de blindados de origem ocidental.

Os mesmo acontecerá com esses M1, Leopard 2, Challenger, M2. Não irão mudar resultado algum dessa guerra para a Ucrânia; no mundo real é só propaganda, desejo e “transcendentalismo” reproduzido no ocidente…

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Aqui você apenas repetiu a propaganda russa que vemos na Sputnik, RT e afins, que você chama de “fontes independentes”…rs!

Ildo
Ildo
Reply to  Hank Voight
1 ano atrás

EDITADO

2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas, nem o site ou seus editores;

https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/

Hank Voight
Reply to  Ildo
1 ano atrás

Quem está defendendo um mito, no caso o da “superioridade dos super carros de combate russos” é você! Ocorre que o conflito da Ucrânia é mais um a demolir esse mito visto que mesmo o “super T-90M” não tem escapado do destino de virar sucata esturricada

E sim, os CC ocidentais são superiores aos russos em proteção, canhão e optrônicos

Quanto aos T-55 não são mera especulação e sim a realidade que você teima em não ver

Marcelo
Marcelo
1 ano atrás

Do mesmo modo que a entrada dos tanques alemães Leopard 1 no campo de batalha da Ucrânia, a chegada dos tanques Abrams M1A2 pode parecer pouco importante do ponto de vista de modernidade de blindagem, visto que ambos são tanques mais antigos. Mas é necessário analisar três outros pontos: 1) parece que esses tanques estão sendo reformados, tanto na Alemanha quanto nos EUA, e, provavelmente, estão recebendo equipamentos e blindagens mais modernos. 2) em relação ao uso de tanques de guerra, a doutrina militar ocidental associa a vigilância por drones, a proteção por infantaria e a cobertura por artilharia guiada,… Read more »

_RR_
_RR_
1 ano atrás

Prezados.. Este conflito convencional é algo diferente das campanhas travadas pelo Ocidente na segunda metade do século XX. Primeiro, os russos não estão em condições de mobilizar uma proporção maior de suas melhores forças. Se o fizerem, isso será sob pena de comprometer unidades regulares cujo propósito é dissuadir os aliados ocidentais. A situação dos russos é tão séria que já estão recorrendo a parte mais obscura de seus arsenais e a ataques de onda humana proporcionados por uma mescla de recrutas pós adolescentes e presidiários para conseguir brechas nas defesas ucranianas, com resultados dantescos… Segundo, a Ucrânia está em… Read more »

Marcelo
Marcelo
1 ano atrás

Eu sei que não é o tema do post, mas acabou de ser publicado. Notícia quentinha. Quando ainda se discutia desmontar os Mig-29 Fulcrum eslovacos e se o transporte seria feito por trem ou por caminhão, quatro pilotos ucranianos foram filmados subindo nos caças, decolando e voando em direção à Ucrânia. Bem, a Rússia havia emitido avisos sinistros contra as nações que fornecem caças adicionais à Ucrânia. Será que vai cumprir as ameaças ou estamos diante de mais um blefe do Putin? Já decolaram para a Ucrânia quatro dos treze Mig-29 Fulcrum prometidos pela Eslováquia. Ainda faltam decolar nove.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/four-slovakian-mig-29s-flown-directly-to-ukraine-to-join-its-air-force

Last edited 1 ano atrás by Marcelo
Oráculo
Oráculo
1 ano atrás

Essa quantidade de Abrams não vai fazer diferença nenhuma. Essa é a triste verdade pros Ucrânianos. Provavelmente vão deixá-los próximo a Kiev para proteger a capital. Já os Léo 1, com quase 200 unidades anunciadas, serão a ponta de lança da anunciada ofensiva de primavera. Esses a gente vai ver bastante imagens no front. Sobre Abrams destruidos, tá cheio de imagens na internet. Tem Abrams americano, saudita, iraquiano. Não faltam fotos de tanques destruídos. Não existe MBT que seja indestrutível. O que o Abrams tem de vantagem é a maior chance da tripulação sair viva. O que é por aí… Read more »